<p>In the case of the Linux kernel, official means <a href="http://kernel.org">kernel.org</a> and nothing TI or any other group or organization does is "official".</p>
<p>If TI wishes their patches accepted into the kernel along with everyone else, they must play by the same rules.</p>
<p>Charles</p>
<div class="gmail_quote">On Jun 23, 2013 4:20 PM, "rh" <<a href="mailto:richard_hubbe11@lavabit.com">richard_hubbe11@lavabit.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Sun, 23 Jun 2013 15:21:04 -0400<br>
Frank Hunleth<br>
<<a href="mailto:fhunleth@troodon-software.com">fhunleth@troodon-software.com</a>> wrote:<br>
<br>
--8<--<br>
<br>
> However, copying the patches over to buildroot seems wrong and painful<br>
> to maintain, but as far as I can tell, there's no official/maintained<br>
> git repo with the <a href="http://beaglebone.org" target="_blank">beaglebone.org</a> kernel patches.<br>
<br>
This seems official to me but not sure what you mean by official.<br>
Do you mean kernel.org-official?  TI-official? Circuitco?<br>
<br>
<a href="https://github.com/beagleboard" target="_blank">https://github.com/beagleboard</a><br>
<br>
> I was wondering if there were any thoughts about a nice way to handle<br>
> this... or has anyone already done this, but not submitted their<br>
> patches?<br>
<br>
Far as I can tell the ARM community has embarked on using device tree<br>
and I think that work's underway. But I'm new to the BBBlack and<br>
ARM hardware.  From what I've gleaned here and there, using the device<br>
tree is a prereq for getting upstream with the BBB code.<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
buildroot mailing list<br>
<a href="mailto:buildroot@busybox.net">buildroot@busybox.net</a><br>
<a href="http://lists.busybox.net/mailman/listinfo/buildroot" target="_blank">http://lists.busybox.net/mailman/listinfo/buildroot</a><br>
</blockquote></div>