If you want to integrate my patches, I would like to submit a new set of patches with some changes in preparation for libtool 2.4, mainly with <a href="http://Makefile.autotools.in">Makefile.autotools.in</a>. I have it setup now to distinguish between 1.5.x, 2.2.x, and 2.4. Also, in working on converting the packages to either gentargets or autotargets, I&#39;ve been noticing a lot of packages have their own libtool patch. I would like to go through, and clean them up. I have a question, why can&#39;t we upgrade to libtool 2.4? I&#39;ve been running it now since I first posted the heads up patch, and have used it with the sysroot option turned on without any obvious issues. If the sysroot option is an issue, we could turn it off for now and use the libtool patches until we integrate the sysroot option properly, right? The 
<style type="text/css">p, li { white-space: pre-wrap; }</style>imagemagick patch set that I posted, was first done with libtool 2.4 and autoreconfigure turned on. I wanted to make sure that it would work properly in this configuration, in preparation of the coming changes. It was then actually posted with autoreconfigure turned off and using the libtool patch. As a side note, I just realized that 
imagemagick is using libtool 2.2.x, which means that it&#39;s incorporation is blocked until either I add it&#39;s own libtool patch or we commit my libtool patch set. Sorry about that. If anyone would like me to add the libtool patch to 
imagemagick, and repost, let me know.<br><br>Martin<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Oct 3, 2010 at 7:22 AM, Thomas Petazzoni <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:thomas.petazzoni@free-electrons.com">thomas.petazzoni@free-electrons.com</a>&gt;</span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Hello,<br>
<div class="im"><br>
On Sun, 03 Oct 2010 15:22:26 +0200<br>
Lionel Landwerlin &lt;<a href="mailto:llandwerlin@gmail.com">llandwerlin@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
<br>
&gt; Here is what I would like to us to do for the next releases :<br>
&gt;<br>
&gt; 1) Bump libtool package to 2.2, more and more packages require libtool<br>
&gt; 2.2, and we&#39;re stuck to not autoreconfigure them without 2.2. This is<br>
&gt; already creating problems to Thomas when trying to bump host<br>
&gt; libglib/libgtk packages.<br>
<br>
</div>  1a) Integrate Martin Banky&#39;s proposal so that packages using libtool<br>
      2.2 can work without the need to autoreconfigure them.<br>
<div class="im"><br>
&gt; 2) Eventually integrate some patches to libtool 2.2 to be able to<br>
&gt; cross compile autoreconfigured packages.<br>
&gt;<br>
&gt; 3) When the libtool 2.4 sysroot issue is sorted out, bump to libtool<br>
&gt; 2.4 and get rid of the patches integrated in 2).<br>
&gt;<br>
&gt; I think 1) is mandatory for 2010.11.<br>
<br>
</div>And 1a).<br>
<br>
So, I would suggest :<br>
<br>
 *) Peter merges Martin Banky&#39;s set of patches on libtool<br>
<div class="im">    <a href="http://lists.busybox.net/pipermail/buildroot/2010-September/037505.html" target="_blank">http://lists.busybox.net/pipermail/buildroot/2010-September/037505.html</a><br>
<br>
</div> *) Lionel, could you propose a patch that just bumps libtool to 2.2 ?<br>
<br>
Lionel, Martin, Peter, what do you think ?<br>
<br>
Thanks,<br>
<div class="im"><br>
Thomas<br>
--<br>
Thomas Petazzoni, Free Electrons<br>
Kernel, drivers, real-time and embedded Linux<br>
development, consulting, training and support.<br>
<a href="http://free-electrons.com" target="_blank">http://free-electrons.com</a><br>
_______________________________________________<br>
</div><div><div></div><div class="h5">buildroot mailing list<br>
<a href="mailto:buildroot@busybox.net">buildroot@busybox.net</a><br>
<a href="http://lists.busybox.net/mailman/listinfo/buildroot" target="_blank">http://lists.busybox.net/mailman/listinfo/buildroot</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>